Le Double Diamond, vraiment ? 3 alternatives pour concevoir en contexte contraint

En UX design, le double diamond s'est imposé comme une référence incontournable pour structurer l'innovation. Pourtant, dans certains projets soumis à de fortes contraintes (délais serrés, ressources limitées, complexité organisationnelle), cette approche peut montrer ses limites. Découvrons ensemble trois alternatives pragmatiques pour garder efficacité et innovation au cœur de vos démarches en contexte projet exigeant.

Double diamond : avantages et limites en contexte contraint

Le double diamond, développé par le Design Council, se constitue de deux phases d'exploration (divergence) et deux phases de priorisation (convergence). Sa grande force réside dans sa capacité à guider l'innovation en clarifiant les étapes clés : comprendre le problème, explorer les possibilités, affiner les solutions et livrer un résultat pertinent pour l'utilisateur.

Cette structure est particulièrement adaptée aux projets d'innovation ouverte ou aux démarches stratégiques à moyen ou long terme. Cependant, en contexte projet contraint, on se heurte fréquemment à certaines difficultés :

- Temps insuffisant pour mener des phases exploratoires approfondies.
   - Ressources limitées empêchant une équipe dédiée et spécialisée.
   - Pression organisationnelle pour livrer rapidement des résultats concrets.
   - Difficulté à mobiliser plusieurs itérations successives de tests.

Face à ces limites, il devient nécessaire d'explorer d'autres approches inspirées du double diamond, mais adaptées aux contraintes projet spécifiques.

Alternative 1 : le design sprint, accélérer l'innovation en 5 jours

Initialement développé chez Google Ventures, le design sprint concentre le principe du double diamond en une méthode ultra-condensée sur cinq jours. L'objectif ? Passer rapidement de l'idée initiale à un prototype testé auprès des utilisateurs.

Cadre d'usage : parfaite lorsque les délais sont très courts, les équipes limitées en taille, et qu'une solution tangible est attendue rapidement par des parties prenantes exigeantes.

Bénéfices clés :

- Accélération drastique de l'innovation produit.
   - Concentration sur les solutions concrètes et priorisées.
   - Collaboration renforcée entre les équipes métier, technique et UX design.

Pièges à éviter :

- Sous-estimer le temps nécessaire en amont pour choisir un bon sujet de sprint.
   - Négliger la préparation logistique (réservation des participants, matériel, salles, etc.).
   - Confondre le prototype issu du sprint avec le produit final.

Exemple concret : une entreprise de retail souhaitant lancer rapidement une nouvelle application mobile a utilisé le design sprint pour identifier les principales fonctionnalités attendues par ses clients. En cinq jours, elle a créé un prototype interactif validé par les utilisateurs, gagnant ainsi plusieurs semaines par rapport à une approche classique.

Alternative 2 : lean UX, concevoir en continu pour s'adapter aux contraintes projet

Le lean UX s'inspire à la fois du lean startup et du double diamond, en privilégiant des cycles rapides et continus de conception, prototypage et validation. Cette approche est particulièrement adaptée lorsque les ressources sont limitées et que la flexibilité reste cruciale.

Cadre d'usage : idéale pour les projets agiles, soumis à une forte pression organisationnelle et où les ressources UX sont contraintes.

Bénéfices clés :

- Une démarche itérative qui maximise l'apprentissage rapide et continu.
   - Une meilleure intégration des équipes produit, UX design et développement dans des cycles courts.
   - La possibilité d'ajuster continuellement le produit en fonction des retours utilisateurs et des contraintes rencontrées.

Pièges à éviter :

- Négliger la capitalisation sur les apprentissages réalisés à chaque itération.
   - Manquer de discipline dans le suivi régulier des retours utilisateurs.
   - Sous-estimer la complexité d'une intégration continue entre équipes métier, UX et IT.

Exemple concret : une startup fintech a adopté le lean UX pour concevoir une nouvelle plateforme de gestion d'investissements. En travaillant par cycles hebdomadaires courts, l'équipe a pu rapidement adapter son produit aux attentes réelles des utilisateurs tout en respectant des contraintes budgétaires fortes.

Alternative 3 : jobs-to-be-done (JTBD), recentrer l'innovation sur les besoins utilisateurs

La méthode jobs-to-be-done propose de recentrer l'innovation produit directement sur les "tâches à accomplir" par l'utilisateur. Ici, l'accent est mis sur une compréhension précise et pragmatique des besoins clients pour prioriser efficacement les fonctionnalités.

Cadre d'usage : particulièrement utile lorsque les équipes disposent de peu de temps et doivent rapidement décider des priorités fonctionnelles essentielles.

Bénéfices clés :

- Clarification rapide des priorités en partant directement des besoins clients.
   - Réduction significative du risque d'investir dans des fonctionnalités inutiles ou peu utilisées.
   - Renforcement de l'alignement entre équipes métier, marketing et UX.

Pièges à éviter :

- Adopter une vision trop restreinte des besoins utilisateurs en se focalisant uniquement sur des besoins évidents.
   - Ignorer le contexte global dans lequel l'utilisateur effectue ses tâches.
   - Oublier d'impliquer activement l'ensemble des acteurs clés dans l'élaboration des JTBD.

Exemple concret : une entreprise dans le secteur de la santé a utilisé la méthode JTBD pour repenser son application dédiée aux professionnels médicaux. En identifiant précisément les tâches clés des utilisateurs (prise rapide de notes lors d'une consultation, accès rapide aux dossiers patients), l'équipe a pu livrer une version simplifiée et ultra pertinente de son produit en moins de trois semaines.

Quelle alternative choisir pour votre projet ?

Face aux contraintes projet, il n'existe pas de "méthode miracle" à appliquer systématiquement. Le choix entre le double diamond, le design sprint, le lean UX ou les JTBD dépend largement de la nature précise de vos contraintes : délais, budget, ressources humaines ou complexité organisationnelle.

Pour vous guider dans votre choix, posez-vous ces quelques questions :

- Quelle est la contrainte principale de mon projet (temps, budget, équipes) ?
   - De quel degré d'incertitude ou d'innovation suis-je confronté ?
   - Quelle implication puis-je attendre concrètement de mes utilisateurs finaux ?
   - Quel niveau de maturité UX design possède mon organisation ?

En répondant concrètement à ces questions, vous pourrez sélectionner l'approche la plus adaptée parmi ces alternatives au double diamond et ainsi maximiser vos chances de réussite.

Prêts à échanger sur vos contraintes projet et vos approches design ?

Chaque contexte projet présente des défis spécifiques. Et vous, comment adaptez-vous vos pratiques UX design sous contraintes ? Quels retours d'expérience souhaitez-vous partager ? Parlons-en ensemble et enrichissons mutuellement nos approches de l'innovation en contexte projet !